陈冰：谁说美国没有反华力量？

　　读薛海培先生刊于早报的文章（“天下事”6月12日），让我立刻想起多年前在英伦的一次“酒吧对话”。那是彭定康就任英国驻欧盟代表后首次访华，得到中国最高领导人的接见。彭定康在接受BBC的采访时说，虽然中国媒体没有刊发照片，但中国领导人还是对他这个“千古罪人”很友好。在酒吧谈论起此事，就有来自大陆的中国留学生说，彭定康任港督时中国政府把他说成“千古罪人”是不是乱扣帽子？我反问，中美关系现在好了，难道要收回过去讲的“美帝国主义都是纸老虎”的话吗？而一位英国朋友则说，彭定康的位置变了，他的立场也随之变化，而中国则是随机应变。政治是复杂和多变的，贴标签是需要，与“千古罪人”握手也是需要。

　　说这点往事，只是想与和薛君持相同观点的人交流一下外交的复杂性。佩洛西过去的确是反华人物，而这次访华没对中国说三道四，并不是说她真成了“负责任的政治家”，也不能说她今后一定对华友好，而是美国需要她这样做。金融危机中的美国，是多么希望中国继续购买美元国债，要是佩洛西还在指责中国，美国政府答应吗？美国选民答应吗？她不批评中国，是为了美国的利益，但一定不能说中国过去贴错了标签。

　　贴标签来自西方政治

　　需要澄清的是，给政治家贴标签的做法，并不是来自中国，而是西方政治运作中的常规动作。只要阅读西方报纸的政治报道，英文的 前缀“anti-”（反）与“pro-”（亲）随处可见，“反华”、“反美”、“反英”、“反以色列”以及“亲华”、“亲美”、“亲俄”、“亲欧盟”、“反全球化力量”等语汇的出现频率，可谓等量齐观。如果某位政治家改变了主张，某个政党改变了政策，则用“U-turn”来形容。

　　和“鸽派”、“鹰派”、“异见人士”这类概念一样，“反华”和与之对应的“亲华 ”等术语，都是西方的舶来品，携带的是西方文化思维。在西方政治生态中，贴标签是非常普遍的事，甚至自我贴标签，比如克林顿自我标签为“第三条道路”，布莱尔把他领导的工党称作“新工党”。再如，西方把台湾的民进党说成是“反中政党”，而把马英九的政策标签为“亲大陆政策”。要说真正挨批的，应该是西方人，干吗把复杂的问题简单二分法！马英九真的亲大陆？佩洛西的“反华议员”之称，其实最早也是美国媒体给标签的，并不是中国人干的。

　　实际上，中国文化和政治运行中两分法的思维并不明显，中庸之道让人们审时度势，灵活应变。美国大选中的希拉里（希拉莉）及其丈夫克林顿，够“反华”的，但中国人知道很多话是说给美国选民听的，一旦当选他们都得面对现实，所以当他们伸出“橄榄枝”（又一个西方舶来词！）时，中国人总会好说好商量。佩洛西到中国访问，并没有受到口诛笔伐的声讨啊！

　　那么，西方文化真的是二分法吗？当然不是。贴标签是有时效的，一个政治家的言行在某一段时期可能被概括为“反”，在另一阶段可能就变成“亲”。比如说彭定康，在任港督时被标签为“反中”，而从出任欧盟代表后则标签为“亲中”。同样，标签是有政治目的的，西方一直把中国对朝鲜的政策标签为“亲朝”，是为了拉拢或胁迫中国同他们站得更近些。中国人沿用西方“反华势力”的代表说佩洛西，也是让她不要太极端，到中国看看再说。

　　美国存在反华势力

　　我们再来看美国是否真的存在反华势力和反华集团？当然有，美国政府为了实现其政治目的，经常性地资助和培育一些团体和组织反对某国的政府。早在2007年末，美国国会就曾秘密批准布什总统提交的一份议案，拨出4亿美元的巨款作为加强颠覆伊朗政府的活动经费。自美军的秘密突击队进入伊朗后，伊朗的反对派组织就开始活跃了，伊朗不断发生原因不明的各种爆炸事件。再往前推，柏林墙的倒塌与美国等在东欧培育反社会主义组织无不关系，所以西方国家打赢了“没有硝烟的战争”，成功实现了“和平演变”。更骇人的是，美国中情局在冷战时期，还曾计划联合英国的年轻军官，把不参加越战的威尔逊政府推翻，连关闭英政府高官的监狱都准备好了。只是后来撒切尔夫人成为保守党的领袖，而让他们看到新希望才停止对最忠实的盟国下手。

　　美国能培育“反伊朗”组织，同样也会培育“反华”势力。去年北京奥运会举办前夕，在希腊采集火种时，就有“无疆界记者”组织的人来捣乱，拘捕肇事者后几天后放人。后来证实，这个组织得到美国、英国、法国政府和美国中央情报局及其他政客的资助，经常在舆论上诋毁中国，比如用“压制网络言论自由国家”排名等方式，毁誉中国。

　　美国反华力量的另一个来源是因意识形态、无知、偏见而自然形成的。世界上并不是人人都知道各个国家的全貌，也不全是理性的，生活中的偶然、某些特殊事件以及所受的教育、传媒的影响、宗教的熏陶，都有可能让一些美国人成为自然的反华力量。佩洛西17年前在天安门广场上从怀里抽出抗议布条，是因为她感知的天安门政治风波与她的思想不对称，成了“反华议员”，她可能并没有看到中国进步的一面。同样，美国的天主教徒不少，在国内反对堕胎，对中国的计划生育政策一定反对，那么他们在有关中国的问题上也可能以一概全地“反华”。全球金融危机发生后，美国很多劳工阶层不明就里地反对中国，不去追究美国银行放任自流的政策，而把责任推到中国的廉价出口产品上，成为新兴的反华势力。

　　我们可以　世界上最擅长“变脸术”的不是川剧演员，而是政治家。川剧演员需要操练才会学得绝技，而政治家只要少说几句话，就能赢得一片喝彩。美国众议院议长佩洛西的访华之旅，就达到这效果。她很少提及令中方不快的话题，所以完成了“从自由派议员到负责任的政治家的转型”。有华裔社会活动家因此教训中国人，看，你们给佩洛西贴上“反华”标签太轻率了吧！

　　读薛海培先生刊于早报的文章（“天下事”6月12日），让我立刻想起多年前在英伦的一次“酒吧对话”。那是彭定康就任英国驻欧盟代表后首次访华，得到中国最高领导人的接见。彭定康在接受BBC的采访时说，虽然中国媒体没有刊发照片，但中国领导人还是对他这个“千古罪人”很友好。在酒吧谈论起此事，就有来自大陆的中国留学生说，彭定康任港督时中国政府把他说成“千古罪人”是不是乱扣帽子？我反问，中美关系现在好了，难道要收回过去讲的“美帝国主义都是纸老虎”的话吗？而一位英国朋友则说，彭定康的位置变了，他的立场也随之变化，而中国则是随机应变。政治是复杂和多变的，贴标签是需要，与“千古罪人”握手也是需要。

　　说这点往事，只是想与和薛君持相同观点的人交流一下外交的复杂性。佩洛西过去的确是反华人物，而这次访华没对中国说三道四，并不是说她真成了“负责任的政治家”，也不能说她今后一定对华友好，而是美国需要她这样做。金融危机中的美国，是多么希望中国继续购买美元国债，要是佩洛西还在指责中国，美国政府答应吗？美国选民答应吗？她不批评中国，是为了美国的利益，但一定不能说中国过去贴错了标签。

　　贴标签来自西方政治

　　需要澄清的是，给政治家贴标签的做法，并不是来自中国，而是西方政治运作中的常规动作。只要阅读西方报纸的政治报道，英文的 前缀“anti-”（反）与“pro-”（亲）随处可见，“反华”、“反美”、“反英”、“反以色列”以及“亲华”、“亲美”、“亲俄”、“亲欧盟”、“反全球化力量”等语汇的出现频率，可谓等量齐观。如果某位政治家改变了主张，某个政党改变了政策，则用“U-turn”来形容。

　　和“鸽派”、“鹰派”、“异见人士”这类概念一样，“反华”和与之对应的“亲华 ”等术语，都是西方的舶来品，携带的是西方文化思维。在西方政治生态中，贴标签是非常普遍的事，甚至自我贴标签，比如克林顿自我标签为“第三条道路”，布莱尔把他领导的工党称作“新工党”。再如，西方把台湾的民进党说成是“反中政党”，而把马英九的政策标签为“亲大陆政策”。要说真正挨批的，应该是西方人，干吗把复杂的问题简单二分法！马英九真的亲大陆？佩洛西的“反华议员”之称，其实最早也是美国媒体给标签的，并不是中国人干的。

　　实际上，中国文化和政治运行中两分法的思维并不明显，中庸之道让人们审时度势，灵活应变。美国大选中的希拉里（希拉莉）及其丈夫克林顿，够“反华”的，但中国人知道很多话是说给美国选民听的，一旦当选他们都得面对现实，所以当他们伸出“橄榄枝”（又一个西方舶来词！）时，中国人总会好说好商量。佩洛西到中国访问，并没有受到口诛笔伐的声讨啊！

　　那么，西方文化真的是二分法吗？当然不是。贴标签是有时效的，一个政治家的言行在某一段时期可能被概括为“反”，在另一阶段可能就变成“亲”。比如说彭定康，在任港督时被标签为“反中”，而从出任欧盟代表后则标签为“亲中”。同样，标签是有政治目的的，西方一直把中国对朝鲜的政策标签为“亲朝”，是为了拉拢或胁迫中国同他们站得更近些。中国人沿用西方“反华势力”的代表说佩洛西，也是让她不要太极端，到中国看看再说。

　　美国存在反华势力

　　我们再来看美国是否真的存在反华势力和反华集团？当然有，美国政府为了实现其政治目的，经常性地资助和培育一些团体和组织反对某国的政府。早在2007年末，美国国会就曾秘密批准布什总统提交的一份议案，拨出4亿美元的巨款作为加强颠覆伊朗政府的活动经费。自美军的秘密突击队进入伊朗后，伊朗的反对派组织就开始活跃了，伊朗不断发生原因不明的各种爆炸事件。再往前推，柏林墙的倒塌与美国等在东欧培育反社会主义组织无不关系，所以西方国家打赢了“没有硝烟的战争”，成功实现了“和平演变”。更骇人的是，美国中情局在冷战时期，还曾计划联合英国的年轻军官，把不参加越战的威尔逊政府推翻，连关闭英政府高官的监狱都准备好了。只是后来撒切尔夫人成为保守党的领袖，而让他们看到新希望才停止对最忠实的盟国下手。

　　美国能培育“反伊朗”组织，同样也会培育“反华”势力。去年北京奥运会举办前夕，在希腊采集火种时，就有“无疆界记者”组织的人来捣乱，拘捕肇事者后几天后放人。后来证实，这个组织得到美国、英国、法国政府和美国中央情报局及其他政客的资助，经常在舆论上诋毁中国，比如用“压制网络言论自由国家”排名等方式，毁誉中国。

　　美国反华力量的另一个来源是因意识形态、无知、偏见而自然形成的。世界上并不是人人都知道各个国家的全貌，也不全是理性的，生活中的偶然、某些特殊事件以及所受的教育、传媒的影响、宗教的熏陶，都有可能让一些美国人成为自然的反华力量。佩洛西17年前在天安门广场上从怀里抽出抗议布条，是因为她感知的天安门政治风波与她的思想不对称，成了“反华议员”，她可能并没有看到中国进步的一面。同样，美国的天主教徒不少，在国内反对堕胎，对中国的计划生育政策一定反对，那么他们在有关中国的问题上也可能以一概全地“反华”。全球金融危机发生后，美国很多劳工阶层不明就里地反对中国，不去追究美国银行放任自流的政策，而把责任推到中国的廉价出口产品上，成为新兴的反华势力。

　　我们可以探究反华力量的根源，但不能否认美国不存在反华力量。其实在任何国家，都存在“反”和“亲”的力量。美国有“亲以色列”和“亲巴勒斯坦”力量，只是前者的力量远强于后者，要不然巴以冲突早解决了。就是欧美成员国英国的政坛上，也有“亲欧盟”和“反欧盟”以及“等着看”几种势力。那种把贴政治标签的“罪责”强加于中国人的人，把中国人批评美国政要曲解为把美国视为假想敌的人，或者否认美国有反华力量的人，不是无知，就是在替美国掩饰肮脏的一面。

　　国际政治和外交是很复杂的，也是风云莫测的，需要智慧来应对各种变化着的局面。而引导世界走出冷战心态，走出非此即彼的二分法思维的，恰恰是中国人提出的“和谐世界”理念，是中国人的中庸之道。对此，中国人应当对自己的文化传统有自信，而不是妄自菲薄，或者自我拔高。

探究反华力量的根源，但不能否认美国不存在反华力量。其实在任何国家，都存在“反”和“亲”的力量。美国有“亲以色列”和“亲巴勒斯坦”力量，只是前者的力量远强于后者，要不然巴以冲突早解决了。就是欧美成员国英国的政坛上，也有“亲欧盟”和“反欧盟”以及“等着看”几种势力。那种把贴政治标签的“罪责”强加于中国人的人，把中国人批评美国政要曲解为把美国视为假想敌的人，或者否认美国有反华力量的人，不是无知，就是在替美国掩饰肮脏的一面。

　　国际政治和外交是很复杂的，也是风云莫测的，需要智慧来应对各种变化着的局面。而引导世界走出冷战心态，走出非此即彼的二分法思维的，恰恰是中国人提出的“和谐世界”理念，是中国人的中庸之道。对此，中国人应当对自己的文化传统有自信，而不是妄自菲薄，或者自我拔高。

如果朝鲜弃核，美军必须撤韩

　最近，朝鲜半岛局势因为朝核问题而纷纷扰扰。如何在当前的国际局势下看待朝核问题，分析朝鲜半岛局势的发展趋势，就显得非常有意义。

　　一、朝鲜半岛博弈的现状

　　我们要分析朝鲜半岛局势的发展趋势，就不得不认清朝鲜半岛局势的博弈方。总体上来说，朝鲜半岛局势的博弈方，主要是两大集团的博弈。一是以中国为首的，包括中俄朝三方为博弈者。一是以美国为首的，包括美日韩博弈者。中方博弈者以朝鲜为平台，美方博弈者以韩国为平台进行博弈。朝鲜半岛的战略格局，是建立在中美朝鲜战争的结果上，以1953年的《朝鲜停战协定》为依据。

　　总体上看，朝鲜半岛的博弈可以分为三个阶段：1953年到2003年为战略防御阶段，此阶段表现为以中方为主的博弈者，面对以美方为主的博弈者咄咄逼人的战略进攻态势，在朝鲜半岛采取战略防御。具体表现在此期间，中国和韩国进行外交，美国将朝鲜列为“邪恶轴心国”，并列为支恐名单。2003年至2006年为战略相持阶段。此阶段表现为朝核问题出现了六方会谈，六方会谈深刻体现了两大集团战略相持的特点。朝鲜要核爆，美国很无奈，无法解决，所以默许六方会谈。2006年至今，则为中方博弈者的战略反击阶段。朝鲜通过核爆，突破美国的安全威胁而自保。

　　从以上博弈趋势我们不难发现，朝鲜的核爆，实质是在美方的强大战略压力下的反击手段和措施。核爆的战略意图，是为朝鲜获得一个和平稳定的发展环境，摆脱美国对朝鲜采取的战争威胁。某种程度上，解决朝鲜半岛无核化的问题，六方会谈没有用，因为六方会谈只是一种战略相持的平台而已，根本解决不了朝鲜半岛的美方战争威胁问题。美国在朝鲜核爆后给的一些糖衣，只是缓兵之计，并没有从根本上解除对朝鲜的战争威胁。

　　二、当前的世界局势

　　朝鲜半岛局势在东北亚来说，是全局的；但在全球来说，则是局部的。朝核和伊核，某种程度上是多强挑战一超的具体体现。

　　当前的国际形势由主要矛盾决定，所谓的国际主要矛盾，就是一超和多强之间的战略矛盾和冲突。这是我们分析任何国际问题和热点的出发点和落脚点，不把握这一点，任何国际问题和热点都难以把握其发展趋势和规律。

　　一超和多强之间的战略矛盾和冲突，具体体现在美国领导的全球化和多强主导的区域化之间的战略矛盾和冲突。这个矛盾和冲突，是因为美国主导世界的实力下降和多强主导地区的实力上升的态势决定的。

　　在中东，美国一直处于战略主导地位。中东也是美元霸权的战略支撑点。所以，我们不难理解，在美国金融危机之际，奥巴马还硬撑着不从伊拉克和阿富汗撤军，硬挺大中东计划。因为奥巴马深知，失去了中东的控制权，美国将立即崩溃。中东存在的主要反美以力量，不是阿拉伯国家集团，而是以伊朗-叙利亚-真主党-哈马斯为体系的集团。其中伊朗是核心反美以骨干，所以，伊核问题就成了美国侵略控制伊朗的借口。而伊朗涉及到多强的切身战略利益和能源安全，也是多强反美霸权的战略支撑点。可以说，伊朗现在没有核爆，不是伊朗不能核爆，而是伊朗还是安全的，否则早核爆了。

　　奥巴马增兵阿富汗，剑指巴基斯坦，目的还是为入侵伊朗进行外围战。所以，现在巴基斯坦是奥巴马战略突破的核心。巴基斯坦和伊朗是战略依存的关系，巴基斯坦具有核战能力，如果奥巴马进一步逼迫巴基斯坦，巴基斯坦一旦混乱，到了无法收拾的地步，伊核试爆就会横空出世，伊朗就只能依靠核爆而自保安全了。这是本人的预测，不信可以等着瞧。

　　三、朝鲜半岛主导者的战略定位

　　朝鲜半岛的主要博弈者，既然是中美双方。那么中美双方在朝鲜半岛的战略定位就显得非常重要，这也是朝鲜半岛现状和未来发展趋势的关键。

　　对于中国和朝鲜来说，朝鲜目前有两大隐患：一是美国的战争威胁隐患。自从1953年朝鲜停战以来，美国以韩国为平台，一直对朝鲜进行武力威胁，经济制裁，这是朝鲜一直处于贫困落后状态的根本原因。这也是世界客观大势所决定的，因为近三百年以来，世界经济主导都是以西方为主，西方通过两次工业革命，获得了世界经济、军事、政治和文化的主导权。朝鲜长期被美国武力威胁、经济制裁、舆论妖魔化，能不贫穷落后吗？二是朝鲜自身的安全隐患。朝鲜因为美国的围堵，造成贫困落后，影响朝鲜的长治久安和政权稳定。

　　对于中朝来说，要解除这两个安全隐患，只有两条措施：一是如何让美国放弃武力威胁，使朝鲜具备和世界交往和发展的权利。二是如何发展朝鲜经济，实现富国。这两条，其实就是两个目标：一是强国自保。二是富国安民。

　　朝鲜要强国，如果发展常规武器，一万年都遏制不了美国的战争威胁，所以，朝鲜只有发展核武一条路。只有拥有了核武器，朝鲜才有可能摆脱美国的战争威胁。这也是朝鲜为什么不顾一切发展核武的根本原因所在，从这个角度看，金正日是非常清醒和明智的，是个战略大家，深得毛主席思想的精髓。朝鲜要富国，只有靠中国。中国是朝鲜的大哥，也是朝鲜唯一可以信得过的兄弟和盟友，这是中朝古往今来经过血与火考验的深刻感情。当然，朝鲜发展核武，只是手段，不是目的。目的是通过弃核，换取美国在朝鲜半岛的撤军。从朝鲜半岛现状来看，中美双方都是朝鲜战略格局的主导者，中方没有在朝鲜驻扎一兵一卒，而美国在韩国却驻扎几万军队，这本身就是不合理的。

　　对于美国来说，韩国只是美国的殖民地而已，因为韩国至今没有军事指挥权，军事指挥权是美国掌握。从根本上来说，六方会谈，其实是四方会谈。即中美朝韩。美国拉日本进来，是心虚的表现。所以，俄罗斯进六方会谈，就成了战略平衡方。

　　对于美国来说，在朝鲜半岛先由战略进攻转变为战略相持，再转变为战略防御，这三阶段和中方相辅相成的。从1953年到2003年，美国一直倚仗其军事、经济霸权，在朝鲜半岛对朝鲜处于战略进攻态势，特别是前苏联垮台后，美国更是对朝鲜进行战争威胁，以支恐国家和邪恶轴心国为标签，欲置朝鲜于死地，欲帮韩国统一朝鲜半岛。2003年后，因为安全需要，朝鲜不顾一切发展核武，而此时美国势力处于下降趋势，伊拉克和阿富汗牵制了美国军力，美国无奈，只好同意六方会谈模式，来达到缓兵之计目的。六方会谈，实质是美国面对朝核问题的“拖”字诀，并不是美国真的放弃朝鲜半岛的主导权和对朝鲜的战争威胁。

　　对于美国来说，如果不能以韩国为平台统一朝鲜，那么维持朝鲜半岛现状，维护自己在东北亚的战略主导权就是必然的战略选择。所以，美国现在在朝鲜半岛处于战略防御阶段。小布什临退时，将朝鲜从支恐名单上删除，就是这一决策的具体体现。

　　美国对中方的战略进攻采取战略防御态势，是因为在中东、中亚陷入战略被动时的无奈之举。某种程度上讲，当前的战略时机，是朝方进行战略进攻的大好时机，战略定位为迫使美军势力退出韩国。

　　四、朝鲜半岛新战略格局的“十二字方针”

　　以上对博弈方和各种因素都进行了分析，相信有悟性的朋友，应该可以预测到朝鲜半岛的未来发展趋势。我可以把这个趋势概括为“十二字方针”：朝鲜弃核，美国撤军，朝韩和解。

　　在上面我讲过，朝鲜发展核武，是美国战争威胁所致，是自保的战略手段而已，其目的是想获得一个发展的安全环境。某种程度上，朝鲜两次核爆，甚至还有第三次、第四次，一步一步提高核能力，是在挑战美国的朝鲜半岛主导权和战争主动权。美国只要在朝鲜半岛继续驻军，意味着朝鲜的核能力和导弹打击能力会不断加强，让美国彻底失去妄图用战争手段威胁朝鲜的幻想。

　　朝鲜弃核，建议采取中美朝韩四方会谈的模式来解决。但是朝鲜弃核的条件，不是美国给朝鲜多少胡萝卜，而是美军撤出朝鲜半岛，这是主要条件。某种程度上，金正日提出废除1953年的《朝鲜停战协定》，实质是废除美国在韩国的主导权。如果美国不答应，朝韩之间爆发局部战争冲突，就非常有可能。如果朝韩之间爆发战争冲突，美军怎么办？卷入战争，肯定最后会灰溜溜地光屁股离开朝鲜半岛。一个面临金融危机苟延残喘的韩国，如果再拖入长期的局部战争之中，而且面对有核打击能力的并能摧毁韩国首都首尔的朝鲜，韩国还能保证目前的虚假繁荣吗？美国还能在朝鲜半岛捞到战略好处吗？美国二战后苦心构筑的西太平洋安全体系还能牢固吗？这都是美国决策者必须考虑的大事。忍痛放弃韩国，确保控制日本，确保西太平洋战略结构的安全和稳定，或许是美国决策者不得不做的战略决定。

　　朝鲜弃核，美国必须从半岛撤军，实现朝韩和解，这需要重新制订一个《朝鲜半岛安全协定》。从东北亚的军事战略态势看，随着中国海空军实力的增强，以及在东北三省军事斗争布局日趋完善，美国在朝鲜半岛的军事优势已经不复存在。特别是朝鲜有核以后，美韩更加处于战略被动态势。如果朝鲜半岛爆发战争，美韩PK中朝，日俄必然袖手旁观，日本如果再有异动，则美国所苦心构筑的西太平洋战略安全体系将必然崩溃。

　最近，朝鲜半岛局势因为朝核问题而纷纷扰扰。如何在当前的国际局势下看待朝核问题，分析朝鲜半岛局势的发展趋势，就显得非常有意义。

　　一、朝鲜半岛博弈的现状

　　我们要分析朝鲜半岛局势的发展趋势，就不得不认清朝鲜半岛局势的博弈方。总体上来说，朝鲜半岛局势的博弈方，主要是两大集团的博弈。一是以中国为首的，包括中俄朝三方为博弈者。一是以美国为首的，包括美日韩博弈者。中方博弈者以朝鲜为平台，美方博弈者以韩国为平台进行博弈。朝鲜半岛的战略格局，是建立在中美朝鲜战争的结果上，以1953年的《朝鲜停战协定》为依据。

　　总体上看，朝鲜半岛的博弈可以分为三个阶段：1953年到2003年为战略防御阶段，此阶段表现为以中方为主的博弈者，面对以美方为主的博弈者咄咄逼人的战略进攻态势，在朝鲜半岛采取战略防御。具体表现在此期间，中国和韩国进行外交，美国将朝鲜列为“邪恶轴心国”，并列为支恐名单。2003年至2006年为战略相持阶段。此阶段表现为朝核问题出现了六方会谈，六方会谈深刻体现了两大集团战略相持的特点。朝鲜要核爆，美国很无奈，无法解决，所以默许六方会谈。2006年至今，则为中方博弈者的战略反击阶段。朝鲜通过核爆，突破美国的安全威胁而自保。

　　从以上博弈趋势我们不难发现，朝鲜的核爆，实质是在美方的强大战略压力下的反击手段和措施。核爆的战略意图，是为朝鲜获得一个和平稳定的发展环境，摆脱美国对朝鲜采取的战争威胁。某种程度上，解决朝鲜半岛无核化的问题，六方会谈没有用，因为六方会谈只是一种战略相持的平台而已，根本解决不了朝鲜半岛的美方战争威胁问题。美国在朝鲜核爆后给的一些